|
|
|
|
Voler fer passar bou per bèstia grossa no ha estat mai una tasca fàcil i això precisament és el que pretén fer l’Ajuntament aprovant, en el Ple municipal de demà dia 9 d’agost, l’adjudicació de la concessió de la gestió del Casal del poble al candidat que ha presentat la proposta que s’adequa menys a l’objecte del concurs. Els concursos públics per adjudicar una concessió es fan per garantir que tothom pugui accedir en igualtat de condicions; segur de que s’aplicarà un sistema de valoració objectiu i que la millor proposta serà la que guanyarà el concurs. Hom es presenta convençut de que la Mesa de contractació, constituida en aquest cas per tots els regidors del consistori, avaluarà les diferents propostes seguint els criteris establerts i, amb l’assessorament tècnic adequat, puntuarà i resoldrà a favor de la millor proposta. Els criteris que el Plec de clàusules administratives estableix en la convocatòria per adjudicar la gestió del Casal d’Argelaguer son residència en el municipi (20 punts); experiència en feines i activitats similiars (10 punts); disponibilitat horària per ajustar-se a les activitats que es puguin organitzar (10 punts); disponibilitat de col·laboració amb les entitats per l’organització d’activitats (10 punts); projectes que fomentin les activitats del Casal (10 punts) i valoració de l’equip de gestió (20 punts). Anem a analitzar les diferents propostes presentades segons aquests criteris: D’aquests, els relatius a la disponibilitat horaria per ajustar-se a les activitats que es puguin organitzar (10 punts) i disponibilitat de col.laboració amb les entitats per l’organització d’activitats (10 punts) entenem que poden obviar-se doncs si parlem de disponibilitat es lògic pressuposar-la en totes les propostes presentades. De totes maneres, si ens atenem a la proposta de calendari presentada per cada candidat podem concloure que la que obté més punts en el concurs d’adjudicació (FRM) és la que fa una proposta horaria més restringida -9h del matí a 21h amb un dia de descans setmanal-; la que ha obtingut el segon lloc (ASM-EPD) és la que presenta un calendari més detallat amb una franja horaria d’obertura de les 8h matí a les 23h i també amb un dia de descans setmanal i, per últim, la proposta que ha obtingut menys punts (FRC) no planteja cap horari d’obertura concret sino que obrirà des de les “6h matí fins que convingui i tots els dies de la setmana”. Sobre criteri de residència (20 punts) cal dir que es molt dubtós que pugui establir-se com a criteri de valoració doncs la llibertat de residència és un dret fonamental i per tant no podria restringir-se l’accés a l’adjudicació pel lloc de residència dels candidats. A més no s’especifica com s’atorgaran els punts i per tant no disposem de cap criteri objectiu com per exemple podria ser atorgar un punt per any de residència fins un màxim de 20 punts. De tota manera i tenint en compte que totes les propostes presenten algún candidat amb residència a Argelaguer aquest criteri podria obviar-se doncs entenem que s’han d’atorgar els mateixos punts a tots els candidats. Experiència en feines i activitats similiars (10 punts): Aquí tampoc s’estableix com s’atorgaran els punts el que dona un marge de discrecionalitat important. De totes maneres recordem de que es tracta de valorar l’experiència en activitats i feines similars en la gestió d’un Casal amb dret a l’explotació d’un bar i no de gestionar un bar amb dret a l’explotació d’un Casal. La proposta que ha obtingut major puntuació en l’avaluació feta per la Mesa de contractació (FRM) només manifesta tenir una experiència de sis anys com a cambrer en un restaurant i de tres anys en un restaurant d’Argelaguer com a cambrer/cuiner; no s’acredita cap experiència ni formació com a gestor d’activitats culturals o de lleure. La segona de les propostes en ordre de puntuació obtinguda (ASM-EPD) si que, ademés d’una llarga experiència en el camp de la restauració de més de 15 anys, acredita formació i experiència en l’organització de diferents activitats culturals i de lleure tan a Argelaguer com a fora del municipi. Per últim, la darrera proposta presentada (FRC) i que ha obtingut menys punts acredita una experiència en hosteleria d’uns cinc anys i cap experiència ni formació en el camp cultural o de lleure. Projectes que fomentin les activitats del Casal (10 punts) En aquest apartat la proposta amb més punts segons la Mesa de contractació (FRM), a part de manifestar la seva voluntat a col.laborar i a organitzar campionats de tota mena, fa una proposta que consisteix en que es compromet a destinar el 1% de la facturació del Bar del Casal a les associacions del poble; un 0.50% d’aquesta facturació a l’AMPA i un 0.50 % a la conservació del Patrimoni artístic i cultural del poble. Aquesta “idea” em de reconèixer que sembla més un suggeriment de l’Ajuntament que una iniciativa propia del promotor de la proposta i, a més, caldria explicar com es fomenten les activitats del Casal destinant uns diners de la facturació del Bar a l’AMPA o a la conservació del Patrimoni artístic i cultural del poble. És molt discutible que repartir uns diners del Bar del Casal a les associacions del poble (quins criteris es seguiran per fer aquest repartiment?) comporti un augment de les activitats de Casal. La proposta que ha obtingut el segon lloc (APM-EPD) fa una proposta de dinamització del Casal com a veritable centre cultural del poble garantint l’obertura i facilitant els horaris, espais i serveis que permetin la realització d’activitats, trobades i reunions dels veïns/es del poble; mantenint reunions periòdiques de coordinanció amb les associacions i entitats per tal de afavorir i col.laborar en l’organització d’activitats i ofertant el servei de bar com a complement a l’activitat del Casal. Es preveu organitzar activitats adreçades a la gent gran i al jovent amb una periodicitat inicial trimestral i de caire principalment cultural així com fomentar l’ús del Casal com espai d’esbarjo i reunió. També defineixen quins han de ser els principis rectors de la gestió del Casal i destaquen el foment de la cultura i la tradició popular, la millorar de l’oferta de serveis (internet, fax públic, correo electrònic, punt d’informació turística, cartelleres informatives, espais per les associacions, barbacoa d’accés obert a les entitats..) i limitació de la presencia i ús de la TV, màquines escurabutxaques i videojocs. La proposta que obtingut la puntuació més baixa (FRC) en aquest apartat de la seva proposta diu que organitzarà campionats de tota mena i com activitat cultural destaca la col.locació d’una pantalla de cinema per veure partits de futbol (creiem que l’oferta cultural ha de ser una altra). També es podrien fer, diuen, exposicions i espectacles. Valoració de l’equip de gestió (20 punts) Tampoc es defineixen els criteris que es seguiran per atorgar els punts d’aquest apartat pel que la inclusió a la Mesa de contractació d’ un tècnic (del Consell comarcal per exemple) hagués estat un factor molt útil. De tota manera les diferències entre cada proposta son bastant evidents. La proposta amb més punts (FRM) presenta un equip format per dues persones que com s’ha pogut veure no tenen cap formació ni experiència en la gestió d’equipaments culturals. La segona proposta en ordre de puntuació (ASM-EPD), una vegada més, és la que aporta més valor. Es tracta d’un equip de quatre persones amb formació i experiència en la organització i gestió d’activitats culturals i de lleure de diferent tipus i adreçada a diferents colectius i una llarga experiència en el camp de la restauració forman un equip compacte i complementari que garanteix el bon funcionament del Casal tan en la seva vessant cultural – la més important- com en el funcionament del Bar. La tercera proposta (FRC) presenta un equip de sis persones amb experiència com a cambrers, cuines i serveis de neteja que, al nostre entendre, no és el que es necessita per gestionar un Casal. Amb el que s’ha explicat creiem que està bastant clar que la millor proposta és la presentada per ASM-EPD i aquesta ha de ser la guanyadora de la concessió objecte de concurs. Els perjudicis que l’Ajuntament pot causar a altres candidats i al mateix poble son de dificil o impossible reparació i aquest seria el cas en el supòsit de que s’adjudiqui la concessió al candidat que ha obtingut més punts en la primera valoració de la Mesa (FRM). Igualment creiem que es podria incòrrer en nulitat de ple dret si s’atorga, mitjançant aquesta adjudicació, un dret o facultat a algú (FRM) que no compleix els requisits esencials per a la seva adquisió. L’exposat fins ara ens fa demanar públicament la revisió de la valoració realitzada per la Mesa de contractació de les propostes presentades per la concessió de la gestió del Casal d’Argelaguer doncs creiem que no s´han aplicat correctament els criteris d’avaluació i l’aplaçament de qualsevol acord relatiu a aquesta adjudicació fins que es faci la revisió demanada i es valori de forma objectiva les diferents propostes.
|
|
© Argelaguer Viu - La web d'Argelaguer 2003-2005 redaccio@argelaguer.net |
